Midjourney yêu cầu các studio Hollywood tiết lộ cách họ dùng AI trong bối cảnh tranh chấp bản quyền gay gắt. Động thái này nhằm chứng minh “sử dụng hợp lý” và “tập quán ngành”.
Phân Tích Chuyên Sâu Vụ Kiện Midjourney và Các Hãng Phim Hollywood
Chiến Lược Pháp Lý của Midjourney: Tấn Công vào Việc Sử Dụng AI Nội Bộ của Các Studio
Midjourney đang sử dụng một chiến lược pháp lý táo bạo nhằm chống lại các cáo buộc vi phạm bản quyền từ Disney, Universal và Warner Bros. Bằng cách yêu cầu các studio tiết lộ cách họ sử dụng AI, Midjourney không chỉ tìm cách tự bảo vệ mà còn muốn phơi bày sự thiếu nhất quán trong lập trường của các nguyên đơn. Động thái này chuyển trọng tâm từ việc Midjourney có vi phạm bản quyền hay không sang câu hỏi liệu các studio có đang hành động tương tự “sau cánh cửa đóng kín” hay không. Đây là một chiến thuật có tiềm năng mạnh mẽ để làm suy yếu lập luận của các studio về thiệt hại thị trường và tính độc quyền của nội dung bản quyền.
Luận Điểm “Fair Use” và Tiền Lệ Công Nghiệp
Midjourney lập luận rằng việc đào tạo mô hình AI của họ trên hình ảnh nhân vật có bản quyền là được phép theo nguyên tắc “fair use” (sử dụng hợp lý). Để củng cố lập luận này, việc tiết lộ hoạt động AI nội bộ của các studio là rất quan trọng. Nếu các studio cũng đang phát triển mô hình AI tạo hình ảnh “để sử dụng nội bộ trong việc xây dựng kịch bản hoặc ý tưởng nội dung cho phim hoặc truyền hình”, điều đó sẽ tạo ra một tiền lệ công nghiệp mạnh mẽ. Nó sẽ chứng minh rằng việc tải xuống và đào tạo AI trên nội dung có bản quyền không có giấy phép là một “tập quán công nghiệp” phổ biến, ngay cả đối với các bên sở hữu bản quyền. Điều này có thể làm suy yếu đáng kể cáo buộc vi phạm bản quyền và khẳng định rằng Midjourney chỉ đang làm điều mà toàn ngành đang làm.
Giới Hạn Thông Tin “Consumer-Facing” và Nỗ Lực Gỡ Bỏ của Midjourney
Quyết định ban đầu của thẩm phán chỉ yêu cầu các studio cung cấp thông tin về việc sử dụng AI tạo sinh khi nó dẫn đến các sản phẩm “consumer-facing” (hướng tới người tiêu dùng) là một hạn chế đáng kể đối với Midjourney. Midjourney lập luận rằng giới hạn này “không công bằng” vì nó cho phép các studio “chọn lọc những tài liệu mà họ tin là hỗ trợ cho các khiếu nại về thiệt hại thị trường của họ, đồng thời tước bỏ các tài liệu mà Midjourney cần để hỗ trợ cho việc tự vệ”. Việc gỡ bỏ giới hạn này là rất quan trọng để Midjourney có thể tiếp cận được thông tin đầy đủ về việc sử dụng AI nội bộ của các studio, bao gồm cả những ứng dụng không trực tiếp ra mắt công chúng. Điều này sẽ giúp Midjourney xây dựng một bức tranh toàn diện hơn về hoạt động của các studio và tìm kiếm bằng chứng cho lập luận “tập quán công nghiệp”.
Yêu Cầu Tiết Lộ Tất Cả Prompts và Outputs
Ngoài việc gỡ bỏ giới hạn “consumer-facing”, Midjourney còn yêu cầu các studio tiết lộ tất cả các prompts mà họ đã sử dụng trong Midjourney, cũng như tất cả các outputs (kết quả) tương ứng, chứ không chỉ những prompts tạo ra hình ảnh bị cáo buộc vi phạm. Yêu cầu này nhằm mục đích thu thập thêm bằng chứng về cách các studio tương tác với công nghệ AI của Midjourney. Nếu các studio đã sử dụng Midjourney một cách rộng rãi, bao gồm cả việc tạo ra các hình ảnh không vi phạm, điều đó có thể cho thấy một sự chấp nhận ngầm hoặc hiểu biết về khả năng của công nghệ, làm suy yếu lập luận về hành vi sai trái của Midjourney. Hơn nữa, việc này có thể giúp Midjourney chứng minh rằng các studio cũng đang khai thác tiềm năng của AI, và việc kiện Midjourney là một nỗ lực để kiểm soát một công nghệ mà họ cũng đang tìm cách sử dụng.
Phản Ứng của Các Studio và Khái Niệm “Fishing Expedition”
Luật sư trưởng của các studio, David Singer, đã bác bỏ yêu cầu của Midjourney là một “fishing expedition” (cuộc điều tra tìm kiếm vô vọng). Ông khẳng định rằng các studio “không tìm cách ngăn chặn công nghệ AI hay thậm chí đóng cửa Midjourney”, mà chỉ “muốn Midjourney ngừng sao chép phim và chương trình TV của họ và ngừng phân phối, trưng bày công khai, trình diễn công khai và tạo ra các tác phẩm phái sinh bao gồm bản sao các nhân vật nổi tiếng của họ mà không được phép”. Lập luận này nhấn mạnh vào việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ truyền thống và quyền kiểm soát đối với việc sử dụng các nhân vật có bản quyền. Tuy nhiên, việc các studio từ chối tiết lộ thông tin đầy đủ về việc sử dụng AI nội bộ của chính họ có thể bị Midjourney diễn giải là nỗ lực che giấu bằng chứng và giữ vững một lập trường đạo đức kép.
Tầm Quan Trọng Đối Với Tương Lai Của AI và Bản Quyền
Vụ kiện này có ý nghĩa to lớn đối với tương lai của AI tạo sinh và luật bản quyền. Quyết định cuối cùng sẽ định hình cách các công ty AI có thể đào tạo mô hình của họ và cách các chủ sở hữu bản quyền có thể bảo vệ tài sản trí tuệ của họ trong kỷ nguyên AI. Nếu Midjourney thành công trong việc buộc các studio tiết lộ việc sử dụng AI nội bộ và chứng minh một “tập quán công nghiệp” về fair use, điều đó có thể tạo ra một tiền lệ quan trọng cho các công ty AI khác. Ngược lại, nếu các studio thắng thế, điều đó có thể thiết lập các rào cản đáng kể đối với sự phát triển của AI tạo sinh, đặc biệt là trong các ngành công nghiệp phụ thuộc nhiều vào nội dung có bản quyền. Đây không chỉ là một vụ kiện về vi phạm bản quyền mà còn là một cuộc chiến về định nghĩa và giới hạn của “fair use” trong bối cảnh công nghệ mới nổi, và ai sẽ kiểm soát tương lai của sự sáng tạo dựa trên AI.
